Hoy en día, cualquier nuevo disco de los Stones corre el albur (diría Borges) de ser impiadosamente comparado con –o mejor dicho estrujado contra- el “santoral” conformado según los críticos y fans por, a saber, Beggarsbanquet/Letitbleed/Stickyfingers/ExileonMainStreet, e inclusive con –contra- mojones posteriores, más mundanos y aislados como Somegirls/Tatooyou. Un poco más piadosamente (un poco más condescendientemente) se lo compara con las grabaciones stonianas de los años ochenta, lo cual es similar a comparar con una cloaca pues esos discos –Emotionalrescue/Undercover/Dirtywork/Steelwheels- son, a grandes rasgos y a veces en detalle, abismales (basta escucharlos)…
El que nos ocupa, en cambio, ha tenido una suerte excepcional. ¡Existe gente que lo considera superior a Tatoo you! Esa gente no somos nosotros, pero podríamos serlo si nos emborracháramos demasiado (o si dieran con nuestro precio –y “nuestro precio” es accesible; alcanzaría con dos CDs de regalo –Voodoo Lounge y Tatoo you, justamente- con la excusa de que los necesitamos para comparar y llegar a conclusiones definitivas. En ese caso –y con dos o tres cajas de cervezas Zillertal además- diríamos maravillas sobre este publicitado Voodoo Lounge).
De todos modos, aun escuchándolo en un viejo cassette grabado por un amigo que sí tiene dinero para comprar CDs, decimos que las músicas incluidas en el disco (en el cassette) están realmente muy bien, y que sorprende que personas tan mayores y supuestamente cínicas como los Stones logren algo que se parece demasiado a la frescura.
Que se parece demasido porque no es la realidad.
No, no es realmente fresco, no es realmente original. Es muy bueno, eso sí. Es, en el fondo y en la superficie, un asombroso truco de ilusionismo: los Stones haciendo de sí mismos a la perfección, creando e interpretando temas nuevos que inevitablemente recuerdan a la época de “gloria” de la banda (según el canon, finesdelossesenta/principiosdelossetenta). Pero es, no lo olvidemos, nada más que un truco. Uno muy bien ejecutado, qué duda cabe. Imposible descubrir cómo lo hacen.
Y es en ese “imposible de descubrir” que reside toda su fortaleza. Si no nos explicamos de dónde sale esta calidad, es que ella existe, aunque no sea real.
En suma: es real a pesar de su irrealidad. Los Rolling Stones SON, en el fondo y en la superficie, esos que fingen ser.
Love is strong
9 comentarios:
¿Te parece que fallecieron? ¿No te parece ésa una idea demasiado extendida como para ser cierta? El último disco, A bigger bang, aunque no demasiado bueno, es todavía mejor que lo que hacen los Strokes. ¿Entonces? ¿Qué clase de "muerte" es esa?
¿Te parece, por ejemplo, que las versiones en vivo de Worried about you y Rain fell down de su gira en curso son el producto de un cadáver? En todo caso es un cadáver muy vivo, más que la mayoría de los músicos actuales.
Digo, no sé.
Ah sí, los gustos. Y las realidades: no creo que Voodoo Lounge ni otros discos recientes superen a lo anterior. Pero a la vez me parece que vale la pena pensar lo siguiente: ¿es igual lo que hace un joven que lo que hace un viejo? ¿se puede juzgar por los mismo parámetros? A veces sí, cómo no. Pero otras veces -en particular en el rock´n´roll, asunto más bien de jóvenes- no está mal ver la evolución. Los Stones no pueden ser como fueron. Ahora son viejos. Pero eso no es sinónimo de estar muerto. Quizás lo digo porque yo mismo me alejo de la juventud y me acerco, de a poco, a la vejez. Pero justamente, tengo derecho a decirlo, por experiencia propia. Las cosas no son iguales en cada etapa de la vida. Y es bueno reconocer la evolución. Y aceptarla.
Y hasta amarla.
pues a mí me parece que Voodoo Lounge es lo mejor que han grabado en estudio desde Tattoo You, y aún diría más, creo que es superior a Emotional Rescue. Un discazo que sorprende además siendo grabado en 1994, cuando las grandes bandas de rock, en el sentido más clásico, andaban de capa caída por el auge del grunge y el llamado rock alternativo
Superior a Emotional Rescue, desde luego. Lo mejor desde Tatoo you, claro que sí.
Sí.
La crítica me parece un tanto vaga, y quizás más formulaica que los mismos Rolling Stones... Podrías haber mencionado aunque sea dos o tres temas que sirvan de ejemplo, a los fines de ilustrar tan escéptica postura.
De todos modos, es bueno que la gente siga hablando mal de los rolling stones mientras ellos siguen haciendo música.
José
Pero José ¿¿dónde viste que acá se "hable mal" de los Rolling Stones??
Me parece que no leíste con atención.
que tal? son algo asi como las 6 de la mañana y sigo escuchando musica, comence con RAM de Macca y buscando criticas sobre este disco encontre su blog, lei su critica y luego lei casi todas las demas, me detengo particularmente en esta no por un gusto hacia la musica que realizan estos señores, que de hecho han ido ganando espacios en mi "discoteca" (cdteca), si no por un comentario que ud realiza sobre los Strokes, de los cuales, debo sincerarme, soy algo asi como un adepto, seria largo explicar exactamente por que (tiene mucho que ver que tengo 22 años y su primer disco sale cuando tenia 13, encontrandome en el momento exacto para su aparicion) y no haria diferencia para ud a la hora de recibir mi comentario el cual, despues de tanto divague, es el sig.: claramente los strokes no han inventado su musica, si quiera su manera de ejecutarla, aunque me gusta considerar el buen gusto para elegir las formas como parte de la obra en si, de hecho lo es.
Encuentro en los strokes una clara respuesta a este absurdo paradigma que representa la moda "retrofuturista", y lo han hecho de manera tan consisa y tan obvia (vale aclarar que tal vez esto solo se aplique a su primer disco y no tanto en el segundo, para nada en el tercero) que a mi parecer fue casi como una burla a cualquiera que se atreva a criticarlo jactandose de un lente musical vasto, refinado, lo que tampoco sabria explicar a ciencia cierta que es.
Comprendo que si comparamos, siempre comparar deja a alguien mal parado y es la mayoria de las veces inutil pues se hace sobre resultados, musicalmente the strokes ofrece menos que una banda como the rolling stones pero creo que decir que a bigger band es mejor que lo que hacen los strokes es patear al arco y que salga por un lateral. No obstante comprendo el reiterado por ud tinte subjetivo inherente, imposible de esquivar por completo que desprende cualquier critica que se haga y de ninguna manera comprendo a aquel que se siente ofendido cuando alguien expresa una opinion tan personal como la musical.
Me ha parecido el suyo un blog mas que interesante y que me ha dejado algunos pasajes grabados en sonrisas. Lo saludo atte.
Pd: no espero realmente que lea todo esto, gracias de todas formas
Federico, muchas gracias por tu largo comentario, que habría sido monstruoso de mi parte no leer en su totalidad.
No tengo nada contra los Strokes. En realidad, no tengo nada contra nadie. Este blog -pero eso debería aclararlo más y más a menudo; hago mea culpa- pretende más bien salirse del cauce más trillado, opinar un poco (sabiendo que no existe la verdad absoluta), divertirme y, si es posible, divertir. No pretende convencer a nadie, o si lo pretende, es nada más que parte del juego. ¿Qué importancia tiene lo que uno opine? No mucha, excepto para uno.
Así que más allá de cierto esfuerzo por considerar más de un aspecto de un disco, y de rechazar lo que se repite excesivamente y adquiere la falsa categoría de verdad, esto es un patio de juegos. No podría ser otra cosa.
Saludos...
Publicar un comentario